Atenção cibernética

⏱ Tempo de leitura: 14 minutos

Antes que a economia da atenção dominasse nossas vidas, os “testes de perseguição” desenvolvidos pelos militares dos EUA combinavam o homem com a máquina com o objetivo de avaliar a concentração sob pressão. D. Graham Burnett explora esses dispositivos para avaliar aviadores, descobrindo uma pré-história da pesquisa laboratorial que tem trabalhado incansavelmente para analisar e dissecar as capacidades de atenção dos seres humanos.

Tudo vigiado pelas máquinas que aprendemos a observar.

Por D. Graham Burnett

Atualmente, quase todos nós nos preocupamos com nossa capacidade de concentração. Há algo… errado. Não conseguimos fazer o que queremos com nossos olhos e mentes — pelo menos não por muito tempo. Continuamos voltando para as máquinas, para as telas, para as notificações, para o cursor piscante e o deslizar suave que renova o feed.
Um etnógrafo de Marte, movendo-se entre nós (será que sequer notaríamos?), poderia ter dificuldade em entender nossa queixa: “Problemas com a atenção deles? Eles passam o dia inteiro olhando para pequenos pedaços de vidro multicolorido! A capacidade de atenção deles é … sublime!”

E esse mal-entendido, na verdade, acentua a questão: não temos problema algum com as formas de atenção que envolvem permanecer engajados e responsivos às máquinas. Somos incríveis na capacidade de manter uma vigilância prolongada, com cliques e toques, diante de estímulos apresentados na interface de um dispositivo complexo. Nossa atenção cibernética, tão peculiar e imersiva, é uma característica definidora da nossa era. Nossa atenção humana — nossa capacidade de estar conosco mesmos e com os outros, nossa capacidade de receber o mundo com a mente e os sentidos, nossa capacidade de sonhar acordados, ler um livro sem interrupções ou contemplar um pôr do sol — bem, muitos de nós estamos achando cada vez mais difícil lembrar o que isso sequer significa.
Isso não é exatamente um acidente. Ao longo do último século, uma série de elaborados programas de pesquisa laboratorial trabalhou para dissecar e analisar as capacidades atencionais dos seres humanos. O objetivo? Compreender as capacidades operacionais daqueles que seriam solicitados a abater aviões, monitorar telas de radar e, de modo geral, operar máquinas grandes e caras. Sentados diante de inúmeros instrumentos, os participantes dos experimentos eram solicitados a ouvir e olhar, a rastrear e acionar. Psicólogos observavam com cronômetros, quantificando nossas capacidades cibernéticas e buscando maneiras de ampliá-las. Para aqueles de nós que atingiram a maioridade na era da “economia da atenção”, é interessante olhar para trás e tentar vislumbrar como o movimento dos globos oculares humanos passou a ser minuciosamente examinado, como a vigilância das máquinas se tornou um campo de estudo. Sabemos agora que a atenção mecanomórfica dissecada nesses laboratórios é a atenção das máquinas que é implacavelmente precificada em nossas vidas online — com efeitos deletérios.

Pode-se dizer que esse processo começou com a fascinante e hoje praticamente esquecida ferramenta conhecida como “teste de perseguição”. Parte videogame steampunk, parte filme de terror de laboratório, o teste de perseguição encenou e reencenou a integração entre homem e máquina ao longo das primeiras décadas do século XX.

Esta fotografia retrata um dos primeiros exemplos desses dispositivos, um aparato elaborado desenvolvido pelo psicólogo americano Knight Dunlap (1875–1949), com inclinação para a mecânica, durante seu trabalho no Laboratório de Pesquisa Médica do Serviço Aéreo durante a Primeira Guerra Mundial. Podemos considerá-lo uma versão beta do teste de perseguição — um sistema de treinamento de atenção usado para avaliar aviadores.

Dunlap estava particularmente preocupado, e expressava veementemente, com a capacidade de atenção dos aviadores — especialmente sob as condições fisiológicas extremas do voo motorizado em combate. É evidente que ele considerava a atenção de suma importância no mundo militar. A atenção era também, em sua visão, um dos principais domínios nos quais a ciência da psicologia poderia auxiliar diretamente na seleção e no treinamento de aviadores de combate.

Não apenas a capacidade do aviador de subordinar todas as outras reações à reação vital do momento, e o tempo durante o qual os detalhes de vital importância da situação que enfrenta podem continuar a dominar seu sistema nervoso apesar das distrações ( a capacidade de manter a atenção , como comumente a expressamos); mas também o equilíbrio adequado na integração ( a capacidade de prestar atenção eficientemente a vários detalhes distintos em uma situação) precisam ser estudados com muita atenção.

O sistema que Dunlap desenvolveu para testar essa “integração” atencional geral era uma espécie de teste de estresse atencional. Como funcionava? Uma placa com quatorze luzes de estímulo era colocada em frente ao participante, juntamente com quatorze pequenos pinos de latão. Cada vez que uma dessas luzes acendia, o participante tinha que usar uma pequena caneta metálica para tocar o pino adjacente. Esses pinos, no entanto, eram circundados por uma arruela metálica, e um gesto descuidado que atingisse a arruela resultava em uma “falha” — e contabilizava um erro. Essa parte do sistema funcionava um pouco como uma versão de alto risco do jogo infantil conhecido como “Operação”. Mas não era só isso. O painel de teste completo também incluía um pequeno amperímetro, que havia sido conectado a um par de reostatos: um controlado pelo experimentador e o outro pelo participante. Esses instrumentos podiam ser usados ​​para se compensarem mutuamente, de modo que, enquanto o experimentador puxava o ponteiro do amperímetro para um lado, o sujeito podia, manipulando seu pequeno botão, corrigir o ponteiro de volta ao centro. E havia ainda um terceiro “problema” para o cadete resolver (simultaneamente): um pequeno motor estava sobre a mesa, e o experimentador podia acionar um interruptor que reduzia consideravelmente sua velocidade de funcionamento; o sujeito tentava restaurar a velocidade pressionando um pedal colocado sob a mesa.

Durante vinte e cinco minutos, o cadete trabalhou para monitorar o painel iluminado, manter o motor funcionando em velocidade máxima e manter o ponteiro do amperímetro em equilíbrio enquanto era lentamente … privado de oxigênio — o que definitivamente tornou tudo mais difícil! (O sujeito usava um “reinalador” — um sistema de respiração de circuito fechado que equivale a uma máquina de asfixia gradual.)
Psicólogos experimentais como Dunlap, trabalhando com os primeiros aviadores, começaram a reformular seus sistemas de laboratório de análise da atenção como instrumentos dinâmicos, escalares e, em última instância, programáveis, capazes de monitorar e avaliar longas sequências de controle focado. Os testes de perseguição foram um resultado direto desse novo problema de atenção.

O dispositivo inicial de Dunlap colocava o sujeito “contra” o próprio experimentador (que controlava o amperímetro ao qual o sujeito tinha que responder). Mas a geração seguinte de testes de perseguição automatizou o estímulo e, assim, colocou o sujeito humano contra ensaios puramente mecânicos. O mais proeminente deles foi o “Pursuitmeter” de Miles, inventado pelo psicólogo americano Walter R. Miles (1885-1978) no início da década de 1920.

Um inventor de primeira classe no laboratório, Miles seria lembrado por seus elogiadores como um “gênio supremo dos dispositivos” da psicologia na primeira metade do século XX. Com sua irreprimível inclinação para o design, Miles inventou um dispositivo notável que pode ser entendido como o progenitor de uma longa linha de sistemas de feedback analógico cada vez mais sofisticados, que seriam usados ​​para treinar e avaliar a capacidade humana de estabelecer uma relação íntima com um aparato mecânico dinâmico. No coração do Pursuitmeter estava uma simples mira de fenda, na qual o sujeito concentrava toda a sua atenção.

A linha branca vertical é pintada na face da janela em forma de fenda. Mas o ponto branco que divide essa linha branca ao meio é móvel e se desloca para a direita e para a esquerda, aparentemente de forma aleatória, ao longo de um experimento (ele é controlado por um programa interno). O participante do teste, observando, pode “corrigir” esses deslocamentos deslizando a alavanca do reostato (“F”) para a direita ou para a esquerda de forma a compensar os desvios do ponto. Um dispositivo de gravação (não mostrado aqui) mantém um registro em papel da localização do “cursor” em relação à “mira” — uma distância que se acreditava estar negativamente correlacionada com o foco e a destreza do participante, que se esforça para manter o sistema “no alvo” o máximo possível durante todo o teste .

Na fotografia acima, o sujeito está novamente sendo submetido a um de uma série de experimentos de “asfixia” projetados para avaliar sua capacidade de atenção sustentada e resposta motora em condições de oxigenação reduzida (um problema comum para aviadores que voam sem o auxílio de oxigênio suplementar, que só passou a ser usado de forma significativa após a Segunda Guerra Mundial).

Tal sistema criou uma estação de testes inusitada (e inovadora) para a integração cibernética. O Pursuitmeter claramente encenava uma dança prolongada entre olhos, mãos, mente e máquina. De fato, pode-se considerá-lo uma inversão notável da situação comum de um verdadeiro “timoneiro” (o termo grego antigo kybernētēs , do qual deriva “cibernética”). Enquanto o piloto de um avião fornece comandos que regulam um sistema que responde a perturbações em tempo real no mundo, o Pursuitmeter inverte os papéis; a máquina “conduz” seu humano por meio de um conjunto de reações codificadas em seu programa, avaliando a capacidade humana de seguir instruções mecânicas. É, em certo sentido, uma “simulação” do problema geral da homeostase espaço-temporal — manter as coisas em equilíbrio. Em outro sentido, porém, é um jogo de “Simon Says” robótico.
O Miles Pursuitmeter, então, com seu circuito “perturbador” intrincadamente programado, composto por bobinas de indução manipuladas mecanicamente, e seu monitoramento/registro contínuo de desempenho, representava um sistema de teste totalmente automatizado. Ele induzia os participantes a dedicarem atenção focada e prolongada a uma percepção, e o dispositivo registrava a capacidade de cada sujeito de seguir e responder a uma série de estímulos.

Observando aquele sujeito, olhos fixos no cursor, dedos acompanhando seu movimento — enquanto sua visão se turva e sua consciência gradualmente se obscurece em um transe nebuloso — vislumbramos o futuro, a nós mesmos, olhos vidrados, deslizando cada vez mais para o território da máquina. Isso não é um acidente. É o resultado de uma longa história de colocar humanos diante de máquinas — e pedir que eles acompanhem o ritmo.

---

Nos preocupamos com nossa atenção atualmente. Mas o que mais nos preocupa é a atenção cibernética, a atenção dos testes de perseguição — nossos olhos no estímulo, nossos dedos se movendo em resposta. E existe, de fato, uma ligação direta entre esses dispositivos de teste piloto e o clique e toque da nossa moderna economia da atenção. Os testes de perseguição fizeram parte da história da psicologia experimental — parte dos esforços laboratoriais para quantificar e mensurar as características sensoriais e psíquicas do ser humano. A atenção ganhou destaque nesse campo desde cedo, e o tipo de atenção que foi examinado nesses laboratórios foi uma atenção instrumental, operacional — o tipo que podia ser obtido e avaliado por instrumentos. Apesar da importância dessas formas de atenção nas ecologias mecanizadas do complexo industrial militar, foi no emergente mundo da publicidade, movido a grandes somas de dinheiro, que essas ferramentas encontraram sua aplicação mais consequente: do “audiômetro” Nielsen, que monitorava os dial de rádio dos americanos, aos sistemas de rastreamento ocular cada vez mais poderosos que quantificavam o “valor da atenção” de cada olhar, os mecanismos métricos de monitoramento da atenção se tornaram os motores da economia da atenção.
Será que toda essa rápida observação, todo esse longo tempo gasto com interfaces de máquina, é realmente “atenção”? Sim e não. Certamente podemos chamar essas capacidades comportamentais do ser humano de “atenção”, e podemos gerar muita literatura científica revisada por pares sobre esse tipo de atenção — justamente porque é fácil de medir e, portanto, se presta às formas de análise quantitativa valorizadas na ciência e na medicina. No entanto, ler também é um ato de atenção, mas é mais difícil de avaliar em termos quantitativos. Não é impossível, mas é difícil. E o amor. O amor também é um ato de atenção. E quantificá-lo é muito difícil, na verdade.

^{Como lidar com a “crise de atenção” do nosso tempo? Com ​​a intensa “exploração humana” da economia da atenção impulsionada pela IA? Uma maneira de avançar é lembrar que a atenção cibernética é … apenas isso. E a atenção humana é outra coisa. Afaste-se dos testes de busca onipresentes da modernidade tardia e veja o que acontece.
D. Graham Burnett reside na cidade de Nova York. Ele escreve e cria coisas. É associado ao coletivo de pesquisa ESTAR(SER) e leciona na Universidade de Princeton. Edita a série Conjectures para a The Public Domain Review . Seu livro mais recente, escrito em coautoria com outros membros do coletivo The Friends of Attention, é Attensity! A Manifesto of the Attention Liberation Movement (Nova York: Crown, 2026).}

Fonte: THE PUBLIC DOMAIN REVIEW